Kui on üks rühm, mis on järjekindlalt esindatud igas poliitilises juhatuses, nii üliõpilaste kui ka riiklikus, on need mehed.
Ja veel, 2015. aastal jõudis Keele Ülikool uudistesse, kui sellest sai esimene ülikool, mis tutvustas valitud ametnikele 'meeste esindajat'. See on ausalt öeldes jama.
Sellised ametikohad nagu 'naiste esindaja' (mida mõnikord nimetatakse ka 'naiste ohvitseriks'), 'BEM-i esindaja' ja 'LGBTQ+ esindajad' on ülikoolides olnud standardid pikka aega ja seda mõjuval põhjusel. Naiste ja vähemuste esindajate arv on ebaproportsionaalselt suurem kui valged meesfiguurid, mistõttu need ametikohad on vajalikud ja 'meeste esindajad' mitte.
Tänu süsteemsele seksismile, olenemata sellest, kas komitees oli meeste koht või mitte, valitakse alati mehed, tegelikult on tõenäoline, et nad moodustavad enamuse juhatusest. Vähemusrahvuste esindajad mängivad ülikoolilinnakute mitmekesisuse tabamisel väga olulist rolli ja eksisteerivad ainuüksi seetõttu, et ajalooliselt olid esindatud ainsad mehed.
mis tähendab, et tüdrukute tegelane olete sina
„Meeste esindaja” mitte ainult ei ignoreeri seda fakti, vaid õõnestab võitlust, mille naised ja vähemused läbisid ja läbivad siiani, et saada komisjonides kasvõi üks hääl.
Miks siis nüüd mehed tunnevad, et neil on esindajat vaja? Ei saa väita, et meeste probleemide põhjus on alaesindatud, mistõttu sageli meenutavad positsiooni pooldavad arutelud MRA redditi foorumeid. Mitmekesisus ohustab privileege ja 'meeste esindaja' on reaktsiooniline reaktsioon, mis haiseb sama suhtumise järgi, mis küsib, miks pole 'valge ajaloo kuud'. Ja just see pahatahtlik alatoon muudab positsiooni edenemist ähvardavaks.
Nüüd on meeste esindajate kampaaniad ka teistes üksustes, näiteks Royal Holloways. Üks probleemidest, millega nende meeste esindaja ilmselt tegelekson see, kuidas 'tihti on vale statistika, mis näitab, et naised on ühiskonna ohvrid rohkem kui mehed (st palgalõhe, koduvägivald).
Interneti-arutelulaud õpilastele aadressil Exeteri ülikool väitis, et 'rolli tuleks kasutada selleks, et aidata hajutada paljusid levitatavaid müüte, nagu müüt soolisest palgalõhest'.Oma seisukoha toetuseks tsiteerisid nad isegi Milo Yiannopoulost: Kui naised teevad sama tööd väiksema raha eest, siis miks pole ettevõtted naisi täis? Kui Milo kasutamine usaldusväärse allikana ei olnud piisavalt halb, näitab tõsiasi, et need kampaaniad ignoreerivad õigustatud muret meesüliõpilaste heaolu pärast, eelistades juhuslikele probleemidele lajatamist, lihtsalt seda, kui nõrk, meeleheitlik ja ebaoluline see seisukoht on.
Kui need kampaaniad keskenduksid vähem edumeelsete ideede vastaste punktide kogumisele ja rohkem edenemisele kaasaaitamisele, saaksid nad peagi aru, et kõik sooga seotud probleemid, millega mehed silmitsi seisavad, pärinevad samast kohast kui naiste probleemid: patriarhaat. Lucy Allison, Oxford Brookesi alghariduse õpilane, ütles mulle: Minu aastal on alghariduses kõige rohkem mehi, kuid siiski vaid veerand on mehed. Eelmisel aastal oli neid sajast vaid kaheksa.
Naistel on kursusel kindlasti lihtsam. Kui laps nutab, on okei teda õrnalt kallistada. Aga mu meessoost sõpradele on öeldud, et kui laps proovib neid kallistada, siis pane käed õhku, et keegi ei saaks neid milleski süüdistada.
Lucy
Need küsimused on läbi põimunud samade patriarhaalsete jõududega, millega femsokid ja vähemuste esindajad juba tegelevad. Noori mehi tõrjutakse kasvatavatesse rollidesse asumast, sest nad pole 'mehelikud'. Ja kuna see läheb normist lahti, peab see olema perversne, eks? Selle põhjus? See on patriarhaat. Mehed sageli ei teata perevägivalla juhtumitest või ei võeta neid tõsiselt, sest see pole jällegi 'mehelik'. Põhjus? Patriarhaat. Mehed tunnevad, et nad ei saa rääkida oma tunnetest ja vaimsest tervisest, sest see on nõrkuse märk. Põhjus? Noh, saate olemusest aru.
Nende probleemide lahendamiseks peavad kampaania tegijad kõigepealt oma olemasolu tunnistama. Ja kuigi 'meeste esindaja' on endiselt halvasti informeeritud ja ebatõhus meetod meeste probleemide lahendamiseks, saab edu saavutada, kui kõik astuvad patriarhaadi lõpetamise liikumise taha.
Issy Van der Velde, Warwicki ülikoolis õppiv meessõber, ütleb mulle: praegused süsteemid soosivad mehi ja seega on ilmselgelt vähem vajadus meessoost esindaja kui naissoost esindaja järele. Mehed on patriarhaadi tõttu üldiselt õiglaselt esindatud, kuigi ma arvan, et meeste esindaja, kes on ka feminist, võiks ebavõrdsuse vastu võitlemisel teha head tööd ja olla ülikoolielu väärtuslik osa.
Fakt on see, et praegu juhivad need kampaaniad viha, teadmatust ja õigusi. Need on mentaliteedi toode, mis hüüab 'femenazi!', 'Eriline lumehelves!' ja 'mitte kõik mehed!'.
Kuni 'meeste esindaja' positsioon ei suhtu tõsiselt meeste heaolusse ja töötab koos 'naiste esindajaga', võideldes patriarhaalsete süsteemidega koos, mitte tema vastu, takistab see positsioon ainult edasiminekut ja kõigi võrdsust.
