Kaks gorillad on surnud ühe päevaga, nii riikides, mis pole nende loodusliku elupaiga lähedal, kui ka vangistuses. Harambe 180 kg kaaluv Lääne-Madalmaa gorilla ei olnud esmaspäeva probleem ega isegi lapse hooletu vanemad, vaid see, kuidas loomaaiad looduskaitse sildi all loomi kasu teenivad.
Loomaaiad viivad loomad nende loomulikust keskkonnast välja, edendavad antropotsentrilisuse kultuuri (hinnatakse kõike inimlike väärtuste järgi) ega õpeta austust millegi mitteinimliku vastu.
Nad pole mitte ainult moraalselt halvad, vaid ka loomadele. Vangistuses olevad elevandid elavad lühem elusid kui looduses elavatel ja gorillad, kes on oma DNA-lt 98,4% sarnased inimestega, on haavatavad haiguste suhtes, millega me igapäevaselt võitleme.
Vangistuses peetavad loomad võitlevad sageli oma aedikus olevate loomade üle või tapavad neid. määrus suurus või pliiatsid on kehvad ja parimal juhul ebamäärased ning rikkumiste korral võetakse vastu a laks randmest.
Muidugi, tavaliselt on seal teabemaja, seal võib olla looduskaitseküsimuste kohta teavet andev tahvel ja tõenäoliselt on seal ka raha, mida annetada looduskaitselisele heategevusele, kus suurem osa vahenditest neelatakse. Aga kas keegi tõesti loeb neid? Või jalutavad nad lihtsalt mööda ja silmitsevad tüdinud, stressis ja ärritunud loomi, kes on suletud aedikusse, mis on nende loomulikust elupaigast palju väiksem.
Paljudes riikides, näiteks Ugandas, kus töötasin kuu aega looduskaitseorganisatsioonis, on lugematu arv rahvusparke, kus Uganda looduskaitseamet kaitseb loomi nende loomulikus keskkonnas.
Makstav avalikkus võib näha unikaalseid ja ohustatud loomi nende looduslikus elupaigas, kus selle asemel, et erutatud ja tormiliste loomaaiakülastajate pilgu all lamada, saavad nad vabalt joosta ja teha seda, mida loomad kõige paremini oskavad, ellu jääda.
Külastasin nii Bwindi kui ka kuninganna Elizabethi rahvusparki, kus nägin mägigorillasid, lõvisid, elevante, pühvleid, jõehobusid, krokodille ja lõputult palju loomi. See pole sugugi täiuslik süsteem, salaküttide vastu käib pidev võitlus, selle ülalpidamine on kallis, eriti poliitilise ebastabiilsusega riikides ja ma isegi tundsin ebamugav jälgides gorillade perekonda, kes oli aastaid näinud iga päev haigutavaid inimnägusid.
See ei ole sugugi odav viis metsloomade nägemiseks, kuid me peame meeles pidama, et see ei ole õigus näha looma lihastes: see on privileeg, millele tuleks lisada märkimisväärne panus kaitsemeetmetesse.
Isegi Entebbe loomaaias, kus elasin kaks nädalat, oli erinevus vangistuses peetavate ja vabas looduses elavate loomade vahel ilmselge. Vangistuses olijatel polnud lihtsalt millegi nimel elada, nad tundusid masenduses, kurnatud ja ärritunud ning ausalt öeldes ei süüdista ma neid.
Need on samad argumendid, mida kasutatakse nüüdseks häbiväärsete Sea Worldi etenduste vastu: ekspluateerimine kaitse varjus. Kas meie meelte muutmiseks on vaja veel üht dokumentaalfilmi, mille mastaabid ja võimsus on nagu Blackfish? Või dikteerib meemipoliitika ka edaspidi seda, kuidas me mõtleme: püüdes keerulise argumendi kokku võtta napisõnalise fraasiga, heites süüd kõige ilmsemale süüdlasele.
Kõigi tuhandete loomaaedades käivate loomade slaktivistide jaoks, kes Cincinnati loomaaias Harambe tulistamise pärast häbi nutavad, ärgem unustagem, et kui meil poleks olnud kinnisideed ilusate loomade lukustamise ja looduskaitseks nimetamise vastu, poleks probleemi olnud. Esiteks.
