Pühapäeva õhtul intervjueerisin Richard Tice'i enne tema kõnet liidu saalis. Tice on Euroopa Parlamendi liige, Brexiti Partei esimees ning Brexitit toetavate kampaaniarühmade Leave.EU ja Leave Means Leave kaasasutaja.
Hr Tice võlus mind alguses. Ta ei olnud see ummikus-ise-perse tüüp, keda ma väga ootasin. Ta oli isikupärane ja maalähedane ning tervitas mind soojalt. Intervjuu alustades soojendasin end tema meeldiva maneeri ja leebe, rahuliku kõneviisiga.
Alustuseks küsisin temalt, mis oli tema suurim motivatsioon Leave.EU asutamise ja hiljem Leave tähendab lahkumise taga. Ta ütles:
Olen olnud euroskeptik üle 20 aasta. Osalesin 1990. aastate lõpus euroga mitte ühinemise kampaanias. Olen alati tundnud muret selle pärast, et nii suur kontroll on valimata bürokraatide käes. Kui sai tõenäoliseks, et tuleb rahvahääletus, pidin tõesti selles osalema.
Ta kõlas mõistlikult ja mõõdutundetult. Siiamaani on kõik korras. Seejärel küsisin temalt kolme peamist põhjust, miks ta pooldab leppeta Brexitit. Ta ütles esiteks, et meil oleks suurem suveräänsus ja kontroll oma seaduste üle, teiseks, et saaksime sõlmida kaubanduslepinguid ELi-väliste riikidega, ja kolmandaks, et meil oleks kontroll oma piiride üle (parafraseeritult).
Olin selle põhjuste kolmikuga väga tuttav. See oli olnud lahkumiskampaania aluseks. Ja see oli siis, kui mõistsin, et Tice oli sisuliselt hääletoru PR-kampaanias, milleks hääletamisest lahkumine sai. Tema vastused olid täis tühiseid helinähte, mis muutsid ta sujuvaks ja sõnaselgeks, kuid kui vaatate, saate aru, et need ei kujuta endast muud kui kohevust. Tema kõne liidu saalis vaid kinnitas minu skeptilisust.
Näiteks, et illustreerida oma seisukohta meie suveräänsuse tagasinõudmise kohta, ütles ta, et me tahame, mida ma nimetan tarkadeks seadusteks, mitte tumedateks seadusteks. Mida see tähendab? Teine fraas, mida ta selle sama teemaga seoses korduvalt kasutas, oli 'reeglid ja eeskirjad'. Paar korda kerkis esile ka immigratsiooniga seoses tuttav termin 'kontroll meie piiride üle' ja ta kordas Brexiti-järgsete kaubanduslepingute sõlmimisest rääkides pidevalt fraasi, mida teised riigid üle maailma, minu jaoks peaaegu lapsemeelsena tundunud kõnepruuk. Ma kuulsin kõiki neid häälitsusi tema kõne ajal uuesti.
Mäletan lugemist Dominic Cummingsi ajaveebi pealkirjaga 'Kuidas Brexiti referendum võideti' (kõik peaksid seda artiklit lugema muide) ja kui uskumatult pettunud see minus tekitas. See pikk ajaveebi postitus kirjeldab lahkumishääletuse taga olevat PR-masinat, paljastades, et Brexiti poolt avalikkusele esitatud argumendid olid põhiliselt reklaamlaused, mis ei peegeldanud tegelikku ja teravat arutelu.
Võib-olla kaldun veidi kõrvale, kuid mulle näib, et Richard Tice ja tema Brexiti partei kehastavad seda kalduvust debatti mööda hiilida ja argumente liigselt lihtsustades võita inimeste poolehoid.
Cummingsi teemaga jätkates peaksin mainima, et küsisin Tice'ilt, kas tema arvates on Dominic Cummings tõesti Downing Streeti 10. Machiavel, nagu meedia teda alati kujutab. Ta ütles: Lõpptulemus on see, et kui Dominic on baaris ja baaris pole kedagi teist, peab ta ikkagi kaklema – iseendaga... Ja temas on säravaid hetki, aga ma arvan, et kui te tegelikult vaatate, mis seal juhtus. Viimased kaks kuud pärast seda, kui nad on Downing Streetil viibinud, pole ta tegelikult osutunud strateegiliseks geeniuseks. Paljud asjad on valesti läinud ja see on väga hea, kui on plaan lihtsalt käsigranaat tiiki visata ja vaadata, mis õhku lööb, kuid tegelikult pole tal plaani B, C ja D olnud.
See vastus oli huvitav, arvestades, et Cummingsit peetakse suures osas kurjaks mõistjaks, kes tõmbab kõik Borisi niidid. Ebamäärased üldised terminid olid siiski alles, tema öeldul oli väga vähe sisu. Mida Cummings tegelikult tegi või mõtles? Mis 'asjad' on valesti läinud?
Küsisin temalt ka selle kohta, mis tunne on Farage'iga koos töötada. Ta ütles: Vaata, ma tunnen Nigelit juba palju aastaid. Ta on hea sõber. Ja temaga on tore töötada. Ta on selle riigi kõige kogenum poliitiline kampaaniamees. Tema võime märgata, kus miski toimub, kõigist teistest ees… erakordne.
Seejärel küsisin temalt, kas Farage'i avalik nägu on lihtsalt spoon või on see tõeline tema.
Mida sa näed selle sa ka saad. Ta lihtsalt räägib asjast nii, nagu see on, ta ei hoia end tagasi... armastage teda või vihkake, vahepeal pole palju. Ta on lõbus, ta on humoorikas, ta on kaasahaarav, tal on erakordne statistika ja arvude mälu... ta on kirglik sõjaajaloo vastu. Ta on tõesti väga huvitav tüüp. Tal on viimase põlvkonna jooksul olnud Ühendkuningriigi poliitilisele ajaloole ilmselt suurem mõju kui ühelgi teisel Ühendkuningriigi poliitikul.
See oli tõesti huvitav vastus – sest ta lõpetas koheva rääkimise ja andis mulle liha. Tore oli saada selline vaatenurk sellisele inimesele nagu Farage, kes näib olevat meedias ja avalikkuses laimutatud või ülistatud, ilma et oleks vahet.
Küsisin meie intervjuu lõpetuseks, kui kindel ta on, et me järgmisel neljapäeval EL-ist lahkume, skaalal ühest kümneni.
Kümme kõige enesekindlamat – üks. Ma arvan, et see on äärmiselt ebatõenäoline. Me lahkume ühel hetkel, kui seda on võimatu teada... vaata, Johnson on kindral, kes juhib oma vägesid mäest üles ja sa pead neid jätkama marssimist ja motiveerimist ning see on siiski võimalik, aga ma arvan, et see on ilus ebatõenäoline. Ja seal on terve hulk erinevaid tegureid, mis tõenäoliselt seda takistavad.
(Pange tähele, et ta naasis kurvalt lõpus tühja keele juurde).
Noh. Õnneks või kahjuks näib, et Johnsoni vankumatus otsusekindlus meid Halloweeniks välja saada võib osutuda viljatuks...
Kõik fotod on kirjutatud Eva Maria-Ahrerile
